一、公民的名譽(yù)權(quán)是否包括隱私權(quán)？

公民的名譽(yù)權(quán)是不包括隱私權(quán)的，我國(guó)法律上對(duì)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定有姓名權(quán)、肖像權(quán)等等，并不包括隱私權(quán)，但法律上明確規(guī)定了名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)都是不可侵犯的，兩者之間也存在著非常大的區(qū)別。

二、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)應(yīng)該怎么樣區(qū)別

名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，兩者均以尊嚴(yán)性精神利益為客體，從定義上看，名譽(yù)權(quán)是自然人與法人、非法人組織維護(hù)其名譽(yù)安全而不受侵害的權(quán)利，而隱私權(quán)是自然人個(gè)人生活自由與保密的權(quán)利。由此可以看出，二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽(yù)權(quán)的課題是社會(huì)公眾的一般評(píng)價(jià);而隱私權(quán)則是權(quán)利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權(quán)方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來(lái)減損他人的名譽(yù)，前者為以暴力或語(yǔ)言文字等方式毀損他人名譽(yù)，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語(yǔ)言文字方式捏造有損名譽(yù)事實(shí)并廣為散布，如宣揚(yáng)某公司財(cái)力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為在于非法獲得或未經(jīng)許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權(quán)的后果不同。名譽(yù)權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實(shí)，可以否定虛假的信息，通過(guò)停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式來(lái)加以救濟(jì)。隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎(chǔ)，也就不再成為隱私，所以是無(wú)法像救濟(jì)隱私權(quán)一樣的方法來(lái)補(bǔ)救。
最后，侵權(quán)的構(gòu)成要件不同。侵犯名譽(yù)權(quán)實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，需要行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為其構(gòu)成要件。而對(duì)隱私權(quán)的侵犯則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，侵犯隱私權(quán)也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經(jīng)許可而公開的行為，就產(chǎn)生侵權(quán)的結(jié)果。
侵害名譽(yù)權(quán)與侵害隱私權(quán)最大的差別在于，前者需要捏造事實(shí)進(jìn)行侮辱誹謗，后者是未經(jīng)權(quán)利人同意公開披露事實(shí)。

三、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)應(yīng)該如何區(qū)別

名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，兩者均以尊嚴(yán)性精神利益為客體，從定義上看，名譽(yù)權(quán)是自然人與法人、非法人組織維護(hù)其名譽(yù)安全而不受侵害的權(quán)利，而隱私權(quán)是自然人個(gè)人生活自由與保密的權(quán)利。由此可以看出，二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽(yù)權(quán)的課題是社會(huì)公眾的一般評(píng)價(jià);而隱私權(quán)則是權(quán)利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權(quán)方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來(lái)減損他人的名譽(yù)，前者為以暴力或語(yǔ)言文字等方式毀損他人名譽(yù)，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語(yǔ)言文字方式捏造有損名譽(yù)事實(shí)并廣為散布，如宣揚(yáng)某公司財(cái)力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為在于非法獲得或未經(jīng)許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權(quán)的后果不同。名譽(yù)權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實(shí)，可以否定虛假的信息，通過(guò)停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式來(lái)加以救濟(jì)。隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎(chǔ)，也就不再成為隱私，所以是無(wú)法像救濟(jì)隱私權(quán)一樣的方法來(lái)補(bǔ)救。
最后，侵權(quán)的構(gòu)成要件不同。侵犯名譽(yù)權(quán)實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，需要行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為其構(gòu)成要件。而對(duì)隱私權(quán)的侵犯則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，侵犯隱私權(quán)也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經(jīng)許可而公開的行為，就產(chǎn)生侵權(quán)的結(jié)果。
侵害名譽(yù)權(quán)與侵害隱私權(quán)最大的差別在于，前者需要捏造事實(shí)進(jìn)行侮辱誹謗，后者是未經(jīng)權(quán)利人同意公開披露事實(shí)。

四、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)都有怎樣的區(qū)別

名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，兩者均以尊嚴(yán)性精神利益為客體，從定義上看，名譽(yù)權(quán)是自然人與法人、非法人組織維護(hù)其名譽(yù)安全而不受侵害的權(quán)利，而隱私權(quán)是自然人個(gè)人生活自由與保密的權(quán)利。由此可以看出，二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽(yù)權(quán)的課題是社會(huì)公眾的一般評(píng)價(jià);而隱私權(quán)則是權(quán)利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權(quán)方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來(lái)減損他人的名譽(yù)，前者為以暴力或語(yǔ)言文字等方式毀損他人名譽(yù)，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語(yǔ)言文字方式捏造有損名譽(yù)事實(shí)并廣為散布，如宣揚(yáng)某公司財(cái)力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為在于非法獲得或未經(jīng)許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權(quán)的后果不同。名譽(yù)權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實(shí)，可以否定虛假的信息，通過(guò)停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式來(lái)加以救濟(jì)。隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎(chǔ)，也就不再成為隱私，所以是無(wú)法像救濟(jì)隱私權(quán)一樣的方法來(lái)補(bǔ)救。
最后，侵權(quán)的構(gòu)成要件不同。侵犯名譽(yù)權(quán)實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，需要行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為其構(gòu)成要件。而對(duì)隱私權(quán)的侵犯則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，侵犯隱私權(quán)也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經(jīng)許可而公開的行為，就產(chǎn)生侵權(quán)的結(jié)果。
侵害名譽(yù)權(quán)與侵害隱私權(quán)最大的差別在于，前者需要捏造事實(shí)進(jìn)行侮辱誹謗，后者是未經(jīng)權(quán)利人同意公開披露事實(shí)。

五、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)怎么樣區(qū)別

名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，兩者均以尊嚴(yán)性精神利益為客體，從定義上看，名譽(yù)權(quán)是自然人與法人、非法人組織維護(hù)其名譽(yù)安全而不受侵害的權(quán)利，而隱私權(quán)是自然人個(gè)人生活自由與保密的權(quán)利。由此可以看出，二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽(yù)權(quán)的課題是社會(huì)公眾的一般評(píng)價(jià);而隱私權(quán)則是權(quán)利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權(quán)方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來(lái)減損他人的名譽(yù)，前者為以暴力或語(yǔ)言文字等方式毀損他人名譽(yù)，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語(yǔ)言文字方式捏造有損名譽(yù)事實(shí)并廣為散布，如宣揚(yáng)某公司財(cái)力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為在于非法獲得或未經(jīng)許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權(quán)的后果不同。名譽(yù)權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實(shí)，可以否定虛假的信息，通過(guò)停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式來(lái)加以救濟(jì)。隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎(chǔ)，也就不再成為隱私，所以是無(wú)法像救濟(jì)隱私權(quán)一樣的方法來(lái)補(bǔ)救。
最后，侵權(quán)的構(gòu)成要件不同。侵犯名譽(yù)權(quán)實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，需要行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為其構(gòu)成要件。而對(duì)隱私權(quán)的侵犯則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，侵犯隱私權(quán)也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經(jīng)許可而公開的行為，就產(chǎn)生侵權(quán)的結(jié)果。
侵害名譽(yù)權(quán)與侵害隱私權(quán)最大的差別在于，前者需要捏造事實(shí)進(jìn)行侮辱誹謗，后者是未經(jīng)權(quán)利人同意公開披露事實(shí)。

六、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)怎么區(qū)別

名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)屬于人格權(quán)范疇，兩者均以尊嚴(yán)性精神利益為客體，從定義上看，名譽(yù)權(quán)是自然人與法人、非法人組織維護(hù)其名譽(yù)安全而不受侵害的權(quán)利，而隱私權(quán)是自然人個(gè)人生活自由與保密的權(quán)利。由此可以看出，二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面
首先，二者客體不同。從民法角度而言，名譽(yù)權(quán)的課題是社會(huì)公眾的一般評(píng)價(jià);而隱私權(quán)則是權(quán)利人不愿公開的隱私信息。
其次，侵權(quán)方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式為故意以侮辱與誹謗來(lái)減損他人的名譽(yù)，前者為以暴力或語(yǔ)言文字等方式毀損他人名譽(yù)，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語(yǔ)言文字方式捏造有損名譽(yù)事實(shí)并廣為散布，如宣揚(yáng)某公司財(cái)力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權(quán)的行為在于非法獲得或未經(jīng)許可非法公開他人的私人信息。
再次，侵權(quán)的后果不同。名譽(yù)權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實(shí)，可以否定虛假的信息，通過(guò)停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式來(lái)加以救濟(jì)。隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎(chǔ)，也就不再成為隱私，所以是無(wú)法像救濟(jì)隱私權(quán)一樣的方法來(lái)補(bǔ)救。
最后，侵權(quán)的構(gòu)成要件不同。侵犯名譽(yù)權(quán)實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，需要行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)為其構(gòu)成要件。而對(duì)隱私權(quán)的侵犯則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，侵犯隱私權(quán)也不一定要以造成精神損害為后果，只要有非法獲得、未經(jīng)許可而公開的行為，就產(chǎn)生侵權(quán)的結(jié)果。
侵害名譽(yù)權(quán)與侵害隱私權(quán)最大的差別在于，前者需要捏造事實(shí)進(jìn)行侮辱誹謗，后者是未經(jīng)權(quán)利人同意公開披露事實(shí)。