一、過(guò)失損壞交通工具犯罪界定的難點(diǎn)是什么？

1、本罪與破壞交通工具罪的界限
過(guò)失損壞交通工具罪與破壞交通工具罪都是以交通工具為侵害對(duì)象的危害交通運(yùn)輸安全的犯罪。兩者主要的區(qū)別是:

1、主觀罪過(guò)不同，過(guò)失破壞交通工具罪是過(guò)失犯罪。行為人對(duì)其行為可能引起的嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致引起嚴(yán)重后果。破壞交通工具罪是故意犯罪。行為人對(duì)其破壞行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果是明知的，并且持希望或者放任態(tài)度。

2、對(duì)危害結(jié)果要求不同。前者把造成嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的法定要件，如果實(shí)施破壞交通工具的過(guò)失行為尚未造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。后者只要故意實(shí)施破壞交通工具的行為，并足以使之發(fā)生傾覆或毀壞危險(xiǎn)，無(wú)論是否造成嚴(yán)重危害結(jié)果，均構(gòu)成犯罪，而且構(gòu)成破壞交通工具罪既遂。

2、本罪與交通肇事罪的界限
兩者都是過(guò)失犯罪，主要區(qū)別在于客觀方面不同。過(guò)失損壞交通工具罪主要表現(xiàn)為行為人因過(guò)失行為而致使火車、汽車、申力、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果;交通肇事罪則表現(xiàn)為行為人（包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而引起重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。因此，如果交通運(yùn)輸人員在駕駛交通工具的過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過(guò)失引起交通工具傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成過(guò)失損壞交通工具罪，而構(gòu)成交通肇事罪。

二、過(guò)失損壞交通工具犯罪的正確界定

1、本罪與破壞交通工具罪的界限
過(guò)失損壞交通工具罪與破壞交通工具罪都是以交通工具為侵害對(duì)象的危害交通運(yùn)輸安全的犯罪。兩者主要的區(qū)別是:

1、主觀罪過(guò)不同，過(guò)失破壞交通工具罪是過(guò)失犯罪。行為人對(duì)其行為可能引起的嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致引起嚴(yán)重后果。破壞交通工具罪是故意犯罪。行為人對(duì)其破壞行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果是明知的，并且持希望或者放任態(tài)度。

2、對(duì)危害結(jié)果要求不同。前者把造成嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的法定要件，如果實(shí)施破壞交通工具的過(guò)失行為尚未造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。后者只要故意實(shí)施破壞交通工具的行為，并足以使之發(fā)生傾覆或毀壞危險(xiǎn)，無(wú)論是否造成嚴(yán)重危害結(jié)果，均構(gòu)成犯罪，而且構(gòu)成破壞交通工具罪既遂。

2、本罪與交通肇事罪的界限
兩者都是過(guò)失犯罪，主要區(qū)別在于客觀方面不同。過(guò)失損壞交通工具罪主要表現(xiàn)為行為人因過(guò)失行為而致使火車、汽車、申力、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果;交通肇事罪則表現(xiàn)為行為人（包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而引起重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。因此，如果交通運(yùn)輸人員在駕駛交通工具的過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過(guò)失引起交通工具傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成過(guò)失損壞交通工具罪，而構(gòu)成交通肇事罪。

三、過(guò)失損壞交通工具犯罪的界定和分類

1、本罪與破壞交通工具罪的界限
過(guò)失損壞交通工具罪與破壞交通工具罪都是以交通工具為侵害對(duì)象的危害交通運(yùn)輸安全的犯罪。兩者主要的區(qū)別是:

1、主觀罪過(guò)不同，過(guò)失破壞交通工具罪是過(guò)失犯罪。行為人對(duì)其行為可能引起的嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致引起嚴(yán)重后果。破壞交通工具罪是故意犯罪。行為人對(duì)其破壞行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果是明知的，并且持希望或者放任態(tài)度。

2、對(duì)危害結(jié)果要求不同。前者把造成嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的法定要件，如果實(shí)施破壞交通工具的過(guò)失行為尚未造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。后者只要故意實(shí)施破壞交通工具的行為，并足以使之發(fā)生傾覆或毀壞危險(xiǎn)，無(wú)論是否造成嚴(yán)重危害結(jié)果，均構(gòu)成犯罪，而且構(gòu)成破壞交通工具罪既遂。

2、本罪與交通肇事罪的界限
兩者都是過(guò)失犯罪，主要區(qū)別在于客觀方面不同。過(guò)失損壞交通工具罪主要表現(xiàn)為行為人因過(guò)失行為而致使火車、汽車、申力、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果;交通肇事罪則表現(xiàn)為行為人（包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而引起重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。因此，如果交通運(yùn)輸人員在駕駛交通工具的過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過(guò)失引起交通工具傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成過(guò)失損壞交通工具罪，而構(gòu)成交通肇事罪。

四、過(guò)失損壞交通工具犯罪的準(zhǔn)確界定

1、本罪與破壞交通工具罪的界限
過(guò)失損壞交通工具罪與破壞交通工具罪都是以交通工具為侵害對(duì)象的危害交通運(yùn)輸安全的犯罪。兩者主要的區(qū)別是:

1、主觀罪過(guò)不同，過(guò)失破壞交通工具罪是過(guò)失犯罪。行為人對(duì)其行為可能引起的嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致引起嚴(yán)重后果。破壞交通工具罪是故意犯罪。行為人對(duì)其破壞行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果是明知的，并且持希望或者放任態(tài)度。

2、對(duì)危害結(jié)果要求不同。前者把造成嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的法定要件，如果實(shí)施破壞交通工具的過(guò)失行為尚未造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。后者只要故意實(shí)施破壞交通工具的行為，并足以使之發(fā)生傾覆或毀壞危險(xiǎn)，無(wú)論是否造成嚴(yán)重危害結(jié)果，均構(gòu)成犯罪，而且構(gòu)成破壞交通工具罪既遂。

2、本罪與交通肇事罪的界限
兩者都是過(guò)失犯罪，主要區(qū)別在于客觀方面不同。過(guò)失損壞交通工具罪主要表現(xiàn)為行為人因過(guò)失行為而致使火車、汽車、申力、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果;交通肇事罪則表現(xiàn)為行為人（包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而引起重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。因此，如果交通運(yùn)輸人員在駕駛交通工具的過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過(guò)失引起交通工具傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成過(guò)失損壞交通工具罪，而構(gòu)成交通肇事罪。

五、過(guò)失損壞交通工具犯罪的界定

1、本罪與破壞交通工具罪的界限
過(guò)失損壞交通工具罪與破壞交通工具罪都是以交通工具為侵害對(duì)象的危害交通運(yùn)輸安全的犯罪。兩者主要的區(qū)別是:

1、主觀罪過(guò)不同，過(guò)失破壞交通工具罪是過(guò)失犯罪。行為人對(duì)其行為可能引起的嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致引起嚴(yán)重后果。破壞交通工具罪是故意犯罪。行為人對(duì)其破壞行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果是明知的，并且持希望或者放任態(tài)度。

2、對(duì)危害結(jié)果要求不同。前者把造成嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的法定要件，如果實(shí)施破壞交通工具的過(guò)失行為尚未造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。后者只要故意實(shí)施破壞交通工具的行為，并足以使之發(fā)生傾覆或毀壞危險(xiǎn)，無(wú)論是否造成嚴(yán)重危害結(jié)果，均構(gòu)成犯罪，而且構(gòu)成破壞交通工具罪既遂。

2、本罪與交通肇事罪的界限
兩者都是過(guò)失犯罪，主要區(qū)別在于客觀方面不同。過(guò)失損壞交通工具罪主要表現(xiàn)為行為人因過(guò)失行為而致使火車、汽車、申力、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果;交通肇事罪則表現(xiàn)為行為人（包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而引起重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。因此，如果交通運(yùn)輸人員在駕駛交通工具的過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過(guò)失引起交通工具傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成過(guò)失損壞交通工具罪，而構(gòu)成交通肇事罪。

六、過(guò)失損壞交通工具罪的準(zhǔn)確界定

1、本罪與破壞交通工具罪的界限
過(guò)失損壞交通工具罪與破壞交通工具罪都是以交通工具為侵害對(duì)象的危害交通運(yùn)輸安全的犯罪。兩者主要的區(qū)別是:

1、主觀罪過(guò)不同，過(guò)失破壞交通工具罪是過(guò)失犯罪。行為人對(duì)其行為可能引起的嚴(yán)重后果持否定態(tài)度，或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)，或者雖已預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致引起嚴(yán)重后果。破壞交通工具罪是故意犯罪。行為人對(duì)其破壞行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果是明知的，并且持希望或者放任態(tài)度。

2、對(duì)危害結(jié)果要求不同。前者把造成嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的法定要件，如果實(shí)施破壞交通工具的過(guò)失行為尚未造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成犯罪。后者只要故意實(shí)施破壞交通工具的行為，并足以使之發(fā)生傾覆或毀壞危險(xiǎn)，無(wú)論是否造成嚴(yán)重危害結(jié)果，均構(gòu)成犯罪，而且構(gòu)成破壞交通工具罪既遂。

2、本罪與交通肇事罪的界限
兩者都是過(guò)失犯罪，主要區(qū)別在于客觀方面不同。過(guò)失損壞交通工具罪主要表現(xiàn)為行為人因過(guò)失行為而致使火車、汽車、申力、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果;交通肇事罪則表現(xiàn)為行為人（包括從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T和非從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)而引起重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。因此，如果交通運(yùn)輸人員在駕駛交通工具的過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，過(guò)失引起交通工具傾覆、毀壞，造成嚴(yán)重后果，則不構(gòu)成過(guò)失損壞交通工具罪，而構(gòu)成交通肇事罪。