一、過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定原則區(qū)別是什么，法律規(guī)定是什么

過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定原則區(qū)別是包括舉證責(zé)任的分配上不同、過錯(cuò)的輕重對責(zé)任的影響不同以及當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不同。需要注意的是，在我國的侵權(quán)責(zé)任得劃分的規(guī)定中，其實(shí)我國的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則只包括過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任兩種。

二、過錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍有哪些，法律上的具體規(guī)定

在雙方都存在過錯(cuò)的情況下，雙方當(dāng)事人都有違反合同的行為，那么雙方當(dāng)事人都需要承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。但如果是因?yàn)椴豢煽沽Φ囊蛩兀瑥亩鴮?dǎo)致合同不能履行，那么需要免除責(zé)任，證明違約人是沒有過錯(cuò)的。

三、無過錯(cuò)的責(zé)任原則有哪些，有哪些相關(guān)規(guī)定

無過錯(cuò)責(zé)任原則對于產(chǎn)品責(zé)任，對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)致害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物造成損害的責(zé)任等，此時(shí)致害人員即使無過錯(cuò)也仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

四、適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情形有哪些？

適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的情形有產(chǎn)品缺陷致人損害、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害等損害賠償案件。執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過錯(cuò)，而是基于損害的客觀存在，而由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。

五、你好問一下，針對于過錯(cuò)責(zé)任是什么

過錯(cuò)責(zé)任亦稱"過失責(zé)任"."無過錯(cuò)責(zé)任"的對稱。民事責(zé)任制度的一般原則。行為人只對其主觀上有過錯(cuò)的不履行義務(wù)的違法行為承擔(dān)民事責(zé)任；若主觀上并無過錯(cuò)，即使行為已致人損害且具有違法性，亦不負(fù)民事責(zé)任。在早期民法里，曾普遍實(shí)行"結(jié)果責(zé)任"原則，即只要客觀上有致人損害的事實(shí)存在，就須承擔(dān)民事責(zé)任。隨著社會觀念的轉(zhuǎn)變，人們意識到，只有對那些主觀上對其行為的損害后果抱有惡意或不予以注意的人予以制裁，才是公正合理的。因此，行為人主觀上是否有惡意或疏忽，是該行為人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的主觀構(gòu)成要件。過錯(cuò)責(zé)任原則最早產(chǎn)生于羅馬法中，后來發(fā)展成現(xiàn)代民法的基本原則之一。行為人主觀上的過錯(cuò)，包括故意或過失兩種狀況。行為人預(yù)見到自己行為的違法損害后果，但仍然希望或聽任其發(fā)生的心理狀態(tài)，為故意；行為人對其行為后果應(yīng)該預(yù)見而沒有預(yù)見到，或雖預(yù)見到了但自信可以避免的心理狀態(tài)，為過失。判斷行為人是否應(yīng)該預(yù)見，應(yīng)在普通人的一般認(rèn)識水平上，結(jié)合行為人本身的具體情況以及行為時(shí)的具體環(huán)境予以確定。民事責(zé)任中，一般不問行為人主觀上為故意還是過失，均應(yīng)對其行為的后果負(fù)責(zé)；但在數(shù)人共同過錯(cuò)致人損害，或行為人與受害人都有過錯(cuò)時(shí)，過錯(cuò)程度的不同，是分擔(dān)民事責(zé)任大小的依據(jù)。

六、過錯(cuò)推定責(zé)任原則是對過錯(cuò)責(zé)任原則的

1、二者在舉證責(zé)任的分配上不同。過錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰主張誰舉證“的原則,因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé)任.在過錯(cuò)推定責(zé)任中,舉證責(zé)任發(fā)生了倒置,受害人無需就行為人的過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任,被告只有證明自己沒有過錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé).

2、過錯(cuò)的輕重對責(zé)任的影響不同。過錯(cuò)責(zé)任原則將過錯(cuò)區(qū)分為不同的程度,據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重在過錯(cuò)推定的情況下,由于行為人的過錯(cuò)是被推定的,過錯(cuò)本身具有一定的或然性,因而難以確定過錯(cuò)的程度.所以在過錯(cuò)推定責(zé)任中,過錯(cuò)程度對責(zé)任的大小及輕重沒有影響.

3、過錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分受害人的過錯(cuò)與行為人的過錯(cuò),在混合過錯(cuò)中根據(jù)當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于在過錯(cuò)推定責(zé)任中難以確定行為人的過錯(cuò)程度,所以也就無法對行為人與受害人雙方的過錯(cuò)程度進(jìn)行比較。我們需要注意，過錯(cuò)推定原則并不是一種歸責(zé)原則，這應(yīng)該是過錯(cuò)責(zé)任的適用方式。行為人如果不能提供證據(jù)證明自己對侵權(quán)事件的發(fā)生不存在過錯(cuò)的話，則就不能免除其責(zé)任。換言之，此時(shí)采取的是舉證責(zé)任倒置，無法證明自己沒有過錯(cuò)，那么就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。