一、借新還舊擔(dān)保人是不是承擔(dān)責(zé)任

1、債務(wù)人與債權(quán)人協(xié)商一致將貸出的新資金直接用于償還舊借款的，如果前后兩筆貸款并非同一保證人，則新貸款的保證人面臨極為不利的情況，其擔(dān)保的借款一經(jīng)貸出立即歸還到債權(quán)人處。

2、不能被用于生產(chǎn)經(jīng)營以提高債務(wù)人資力，因此極有可能新債到期后債務(wù)人無能力清償。一方面保證人需承擔(dān)責(zé)任，另一方面保證人再向債務(wù)人追償難度很大。

3、保證人提供擔(dān)?？色@取對等的利益，此時保證人對債務(wù)人并無深入了解更不必然知道債務(wù)人的借款用途，不能推定保證人明知借新還舊。

4、保證人與債務(wù)人是互保關(guān)系。最高法院認(rèn)為，債務(wù)人與擔(dān)保人存在互保關(guān)系屬于正常的商業(yè)交易行為，不能由此推定為保證人明知以貸還貸仍提供擔(dān)保。

5、主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

二、借新還舊擔(dān)保人是否承擔(dān)責(zé)任

以新貸償還舊貸，舊貸的擔(dān)保人是不需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的。如果債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，按照下列情形處理
（一）新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時對以新貸償還舊貸的事實知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。
【法律依據(jù)】
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋第十六條，主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，債權(quán)人請求舊貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持；債權(quán)人請求新貸的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，按照下列情形處理
（一）新貸與舊貸的擔(dān)保人相同的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）新貸與舊貸的擔(dān)保人不同，或者舊貸無擔(dān)保新貸有擔(dān)保的，人民法院不予支持，但是債權(quán)人有證據(jù)證明新貸的擔(dān)保人提供擔(dān)保時對以新貸償還舊貸的事實知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。
主合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，舊貸的物的擔(dān)保人在登記尚未注銷的情形下同意繼續(xù)為新貸提供擔(dān)保，在訂立新的貸款合同前又以該擔(dān)保財產(chǎn)為其他債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，其他債權(quán)人主張其擔(dān)保物權(quán)順位優(yōu)先于新貸債權(quán)人的，人民法院不予支持。

引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國民法典》 第十六條

三、借款人與銀行協(xié)商借舊還新?lián)Ｈ诉€有責(zé)任嗎

借款人與銀行協(xié)商借舊還新如果擔(dān)保人不知道或不可能知道借舊換新的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果擔(dān)保人知道或應(yīng)該知道借款用途是借舊換新的，應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
如果舊貸與新貸都是同一擔(dān)保人的，在借舊換新時，不管是否通知擔(dān)保人，擔(dān)保人仍需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《民法典》第六百九十五條，債權(quán)人和債務(wù)人未經(jīng)保證人書面同意，協(xié)商變更主債權(quán)債務(wù)合同，減輕債務(wù)的，保證人仍對變更后的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；加重債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。
債權(quán)人和債務(wù)人變更主債權(quán)債務(wù)合同的履行期限，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間不受影響。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第六百九十五條